Перенесено. Обсуждение пластики

[Zmej]

Боль�?инство крестиков-не 17, а 18 век. 3,5,6,7,8,9(слева на право)-попадаются периодически.

[rcu3]

Еще один знаток

По сути, все кресты с места, где было только 5-10 случайных потеря�?ек раннего Петра в че�?уе, основной материал М.Ф. и А.М., хотя последнего крайне мало. 6,7 Кресты подняты с дома времен А.М., боль�?е там ничего не было. А то, что они могут попадаться на ранней 18 ничего удивительного, просто кто-то там мог не найти че�?уи

[Zmej]

Т.е. следую ва�?ей логике, если поле на�?ли только копейку петровскую и несколько полу�?ек 1730-х, то крестик-листик с эмалью, найденный там же, надо отнести к началу 18-го века?

[rcu3]

Змей иногда приходится людям верить на слово. То место не поле, не тракт, ни многое другое, место непонятка Глубина залегания, сопутка и т.д. Мы с Юджином на кладврн это обсуждали. Данный материал 17 век.

[Zmej]

Так почему вы не согласились с датировкой крестовой подвески, что Финист копнул как 13-14 век? Ее в заповеднике выкопали.
Славяне там вполне могли жить в это время.

[rcu3]

Этот вопрос не ко мне, а к "�?стории гос-ва Россейскаго" и Юджину, надеюсь Женя завтра расскажет. Я тоже год назад брыкался, на счет такой датировки, потом успокоился и проникся. На месте, откуда почти все кресты, таких привесок и их модификаций на�?ли около 15.
Вариантов много: переливки, до на�?ей губернии всегда доходило очень поздн
На днях выставлю привеску, очень интересную, встречал пару раз аналогичные, но без надписей. Так вот ее раритетовцы в первой приближении атрибутировали как чисто 15 век, потом подумали и сказали - 17. Во как.

Да, кстати, поселение славян в заповеднике, очень даже может быть, Славяне - Заповедник, звучит однако.

[ВЕК]

Фото 1 крест №3 - 18 ВЕК, а не 17.

[rcu3]

Уважаемый ВЕК, спорить можно бесконечно и не найти общего знаменателя. Этот крест взят с места, где был медный че�?уй и ранний Петр (несколько �?тук), ни одной монеты стар�?е 1700 там не было. �?сходя из общей логики атрибутирования (эмали особенно) данный крест смело можно отнести ко второй половине 17 (самой поздней половине), первой четверти 18. Но именно крест, к 18 веку не имеет отно�?ения.

Перенесу обсуждение в болталку.

Я не раз выражал мысль о том, что у нас есть почва для очень точного определения принадлежности предмета, это подчеркивается в фото №3.

[Zmej]

Конец 17-того, начало 18-го- не так важно. �?нтереснее кресты до никонианского раскола и после. Т.к. после раскола форма креста изменилась не сразу, то старообрядческие кресты условно можно называть "семна�?кой"...