татаро-монгольское завоевание Ордой, Руси -это М�?Ф!?

[ben35]

2. На�?а концепция Русской истории.
Мы сформулируем на�?у концепцию, гипотезу сразу, без предварительной подготовки читателя, отсылая за подробностями к книге [5].

Обратим внимание на следующие странные и очень интересные факты. Впрочем, их странность базируется ли�?ь на общепринятой хронологии и вну�?енной нам с детства версии древней русской истории. Оказывается, изменение хронологии снимает многие странности и «ставит все на свои места».

Один из основных моментов в истории древней Руси – это так называемое татаро-монгольское завоевание Ордой. Традиционно считается, что Орда при�?ла с Востока (Китай? Монголия?), захватила много стран, завоевала Русь, прокатилась на Запад и даже до�?ла до Египта.

Но если бы Русь была завоевана в XIII веке с какой бы то ни было стороны, – или с востока, как утверждают современные историки, или с запада, как считал Морозов, см. [5], [124], – то должны были бы остаться сведения о столкновениях между завоевателями и казаками, жив�?ими как на западных границах Руси, так и в низовьях Дона и Волги. То есть как раз там, где должны были пройти завоеватели.

Конечно, в �?кольных курсах русской истории нас усиленно убеждают, что казачьи войска возникли будто бы ли�?ь в XVII веке, якобы вследствие того, что холопы бежали от власти помещиков на Дон. Однако известно, – хотя в учебниках об этом обычно не упоминают, – что, например, Донское казачье государство существовало еще В XVI веке, имело свои законы и свою историю [5].

Более того, оказывается, начало истории казачества относится к XII-XIII векам. См., например, [8]. См. также работу Сухорукова «�?стория войска Донского» в журнале Дон, 1989 год.

Таким образом, «иноземная Орда», – откуда бы она ни �?ла, – двигаясь по естественному пути колонизации и завоевания, неминуемо должна была бы вступить в конфликт с казачьими областями.

Этого не отмечено. В чем дело?

Возникает естественная гипотеза: Никакого иноземного завоевания Руси не было. Орда потому и не воевала с казаками, что казаки были составной частью Орды. Эта гипотеза была сформулирована не нами. Ее очень убедительно обосновывает, например, А. А. Гордеев в своей «�?стории казаков» [8].

Но мы утверждаем нечто боль�?ее.

Одна из на�?их основных гипотез состоит в том, что казачьи войска не только составляли часть Орды – они являлись регулярными войсками русского государства. Таким образом, Орда – это было просто регулярное Русское войско.

Согласно на�?ей гипотезе, современные термины войско и воин, – церковно-славянские по происхождению, – не были старо-русскими терминами. Они во�?ли в постоянное употребление на Руси ли�?ь с XVII века. А старая русская терминология была такова: Орда, казак, хан.

Потом терминология изменилась. Кстати, еще в XIX веке в русских народных пословицах слова «царь» и «хан» были взаимозаменяемы. Это видно из многочисленных примеров, приведенных в словаре Даля. Например: «где хан (царь), тут и орда (или: и народ)» и т.п. – см. [21] на слово «орда».

На Дону до сих пор есть известный город Семикаракорум, а на Кубани – станица Ханская. Напомним, что Каракорум считается столицей Чингиз-хана [178], с.409. При этом, – что хоро�?о известно, – в тех местах, где археологи до сих пор упорно ищут Каракорум, никакого Каракорума почему-то нет [82], том 1, с.227…228.

Отчаяв�?ись, выдвинули гипотезу, что «монастырь Эрденитсу (Erdinidsu) основанный в 1585 году (то есть через несколько сотен лет после времени Чингиз-хана – авт.) был воздвигнут на развалинах города Каракорума» [82], том 1, с.228. Этот монастырь, существовав�?ий еще в XIX веке, был окружен земляным валом длиной всего ли�?ь около одной английской мили. �?сторики считают, что знаменитая столица Каракорум целиком помещалась на территории, впоследствии занятой этим монастырем [82], том 1, с.228.

По на�?ей гипотезе Орда – не есть иностранное образование, захватив�?ее Русь извне, а есть просто восточно-русское регулярное войско, входив�?ее неотъемлемой составной частью в древнерусское государство.

На�?а гипотеза такова. Подробное ее изложение и обоснование см. в [5].

1) «Татаро-монгольское иго» было просто периодом военного управления в Русском государстве. Никакие чужеземцы Русь не завоевывали.

2) Верховным правителем являлся Полководец-Хан – Царь, а в городах сидели гражданские наместники – князья, которые обязаны были собирать дань в пользу этого Русского войска, на его содержание.

3) Таким образом, древнерусское государство представляется единой империей, в которой было постоянное войско, состоящее из профессиональных военных (Орда) и гражданская часть, не имев�?ая своих регулярных войск, поскольку такие войска уже входили в состав Орды.

4) Эта Русско-ордынская империя просуществовала с XIV века до начала XVII века. Ее история закончилась известной великой смутой на Руси начала XVII века. В результате гражданской войны Русские ордынские цари, – последним из которых был Борис «Годунов», – были физически истреблены. А прежнее Русское войско-орда фактически потерпело поражение в борьбе с «западной партией». В результате к власти на Руси при�?ла принципиально новая прозападная династия Романовых. Она же захватила власть и в Русской церкви (Филарет).

5) Новой династии потребовалась «новая история», идеологически оправдывающая ее власть. Эта новая власть с точки зрения прежней Русско-ордынской истории была незаконной. Поэтому Романовым потребовалось в корне изменить освещение пред�?ествующей Русской истории. Надо отдать им должное – это было сделано грамотно, не меняя боль�?инства фактов по существу, они смогли до неузнаваемости исказить всю Русскую историю. Так, пред�?ествующая история Руси-орды с ее сословием земледельцев и воинским сословием – ордой, была объявлена ими эпохой «иноземного завоевания». При этом своя собственная Русская орда-войско превратилась, – под пером романовских историков, – в мифических при�?ельцев из далекой незнаемой страны.

Пресловутая «дань татарам», знакомая нам по романовскому изложению истории, была просто государственным налогом внутри Руси на содержание казацкого войска – Орды. Знаменитая «дань крови», – каждый десятый человек, забираемый в Орду, – это просто государственный воинский набор. Как бы призыв в армию, но только с детства – и на всю жизнь.

Далее, так называемые «татарские набеги», по на�?ему мнению, были просто карательными экспедициями в те русские области, которые по каким-то соображениям отказывались платить дань – государственную подать. Тогда регулярные войска наказывали гражданских бунтовщиков.
Отрывок из книги " �?мперия" Анатолий Тимофеевич Фоменко, Глеб Владимирович Носовский .,1995 г

[rcu3]

перенес в соответствующий раздел. Год издания книги добавь пожалуйста.

по сути проблемы: нельзя ничего исключать, т.е. все может быть, мы там не были, и даже там, где мы есть, сказать точно не можем - все с определенной долей вероятности

[сармат]

А как же тогда татарские монеты,талисманы,на территории Руси?
�?ли так же как и удельная че�?уя?

[ben35]

Сообщение от сармат

А как же тогда татарские монеты,талисманы,на территории Руси?
�?ли так же как и удельная че�?уя?

4. Татарско-Русские названия Русско-Татарских монет
В русском денежном обращении хоро�?о известно слово алтын. От него происходит, в частности, пятиалтынник.

Название алтын заимствовано из татарского, на котором этим словом обозначался счетный золотой динар… Первое упоминание об алтыне в русских источниках известно по договору 1375 года великого князя Московского Дмитрия �?вановича с Тверским князем Михаилом Александровичем, одновременно с возобновлением русской чеканки и появлением денги…Нет сомнения в родстве древнетатарского денке… и русской денги (написание деньга появилось ли�?ь с конца XVIII века)… Таким образом, алтын (как и денга) был перенесен из татарских денежных терминов.[18], с.158.

�?так, мы вновь убеждаемся в единстве русской и татарской денежной системы. Как и должно было быть внутри единого великого – «монгольского» государства Русь – Орда. Никто ни у кого не заимствовал, ибо странно заимствовать «у самого себя».

А вот еще один любопытный факт.

Возьмем, например, исконно-русское название копейка. В. М. Потин справедливо отмечает: «нет никакого сомнения, что название копейка связано с изображением всадника с копьем и возникло в связи с реформой 1530-х годов, когда денга-новгородка с таким изображением стала основой денежного обращения Русского государства. Однако, – сообщает далее Потин, – гамбургский исследователь Вильгельм Гизе пытался доказать восточно-тюркское происхождение этого названия, означающее якобы «собака». Копек – «собака» в государстве Тимура (! – авт.) насме�?ливо называли монету с изображениям льва…

Хотя связи Русского государства с народами Средней Азии нельзя оспаривать, имеются в русском языке и заимствования из тюркского, о чем упоминает В. Гизе, но переход такого названия на русскую денгу XVI века, на на�? взгляд, необъясним» [18], с.160.

Что нам рассказал В. М. Потин?

Очень интересную вещь. Если сформулировать откровенно и кратко, то получим, что в государстве Тимура денежная единица обращения называлась копейка. Точно так же, как и на Руси.

Это отвечает на�?ей реконструкции, в которой Русь и Орда, в частности и империя Тимура, – одно и то же.

А нелепое объяснение, будто смиренные подданные великой империи Тимура, называли свою денежную единицу «копейка», якобы издеваясь надо львом, обзывая его собакой, – это уже похоже на фантазии современных комментаторов, вынужденных как-то объяснять факты, не укладывающиеся в скалигеровскую теорию.

По-видимому, в средние века «копейка» – то есть монета с изображением всадника с копьем (откуда и «копейка» ) – была распространена не только на территории Руси, но и на Западе. Так например, при археологических раскопках в Женеве было найдено много монет с изображением всадника с копьем. См. книгу [23
отрывок из кники "�?мперия – I " Анатолий Тимофеевич Фоменко, Глеб Владимирович Носовский, 1995 г

[сармат]

Спасибо,интересненько.

[ben35]

кому интересно, вот ссылка на эту книгу

Скрытый текст (вы должны войти под своим логином или зарегистрироваться и иметь 5 сообщение(ий)):

У вас нет прав чтобы видеть скрытый текст, содержащейся здесь.

[Свару]

Я считаю, что это только теория.

1. Есть очерки о путе�?ествиях западных купцов в империю Монголов с описанием населенных пунктов и обычаев.
2. Чингисхан запечатлен на гаврюрах. Он не похож на казаков.
3. Чингиз был из рода борджигинов, одного из монгольских родов.
В монгольских летописях куча фактов по этому поводу.
4. Перед походом на РУсь монголы завоевали Китай. Где Китай, а где Нижний Дон?
Каким бы не было "войско казаков" она не могло совер�?ить такой бросок по карте.
5. На Нижнем Дону орда не встретила сопротивление, так как если казачество и было в те времена в том месте, оно не смогло оказать на Орду никакого действия в силу своей малочисленности по сравнению с ордой. Монголы гнали Булгар и половцев.
6. Неплохие "карательные экспедиции", которые вырезали и жгли города.
Рязань, Елец, например. После таких экспедиций города отстраивались в другом месте. Логика где? Сравнять город из-за того, что он не платит дань. Так лет 50-100 после этого вообще никто дань платить на этом месте не будет.
7. Копаю тамбовку. Эта область подвергалась набегам вплоть до начала 18.века. Южнее татарского вала нет старых сёл, так как там никто не жил. Не давали там жить...
8. Засечная черта Белгород-Симбирск получается возводилась против кого? Против своего регулярного войска?
9. Кстати черкесские казаки сожгли Воронеж в конце 16 века. Какое-же это регулярное войско, Воронеж как крепость был заложен по указу Государя. Получается, что войска не подчинялись государю.
10. Вот что пи�?ут летописцы о регулярном войске:
"приде неслыханая рать безбожныи моавитяне рекомыи татарьве..."

[Свару]

Почитал по ссылке: "В этой книге мы извлекаем следствия. Конечно, они в значительной степени являются пока гипотезами."

Уже интересно. Нужны факты.

[yudzhin]

я даже комментировать не буду......фоменко с носовским теоретики...им бы дать лопату в руки и пусть копают, а сидя в кабинете думать.....короче - не ме�?ки ворочать


слегка подправил. (rcu3)