Перенесено. Обсуждение пластики - Форумы "Воронежский искатель". Любительская археология, поиск кладов, обсуждение металлоискателей

rcu3 · 24.12.2008, 22:07

Уважаемый ВЕК, спорить можно бесконечно и не найти общего знаменателя. Этот крест взят с места, где был медный че�?уй и ранний Петр (несколько �?тук), ни одной монеты стар�?е 1700 там не было. �?сходя из общей логики атрибутирования (эмали особенно) данный крест смело можно отнести ко второй половине 17 (самой поздней половине), первой четверти 18. Но именно крест, к 18 веку не имеет отно�?ения.

Перенесу обсуждение в болталку.

Я не раз выражал мысль о том, что у нас есть почва для очень точного определения принадлежности предмета, это подчеркивается в фото №3.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Самые луч�?ие условия для приобретения поисковой техники	rcu3	Металлоискатель: купить, продать	39	11.08.2014 11:33
Поясные наборы 16-17 век: пряжки с эмалями, печати	rcu3	Старина	31	09.04.2012 20:59
крестики выходного дня 18 апреля	ben35	Старина	11	27.04.2010 23:13
Требуются грузчики.	Свару	Болтательный	0	26.04.2010 13:51

24.12.2008, 22:07	#7
rcu3 Администратор Регистрация: 29.09.2008 Возраст: 44 Сообщений: 2,278 : 0 за это сообщение 561 Всего Вес репутации: 10	Уважаемый ВЕК, спорить можно бесконечно и не найти общего знаменателя. Этот крест взят с места, где был медный че�?уй и ранний Петр (несколько �?тук), ни одной монеты стар�?е 1700 там не было. �?сходя из общей логики атрибутирования (эмали особенно) данный крест смело можно отнести ко второй половине 17 (самой поздней половине), первой четверти 18. Но именно крест, к 18 веку не имеет отно�?ения. Перенесу обсуждение в болталку. Я не раз выражал мысль о том, что у нас есть почва для очень точного определения принадлежности предмета, это подчеркивается в фото №3.

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)