Показать сообщение отдельно
Старый 24.12.2008, 22:07   #11
rcu3
Администратор
 
Аватар для rcu3
 
Регистрация: 29.09.2008
Возраст: 43
Сообщений: 2,278
Сказали :
0 за это сообщение
561 Всего
Вес репутации: 10
rcu3 репутация неоспоримаrcu3 репутация неоспоримаrcu3 репутация неоспоримаrcu3 репутация неоспоримаrcu3 репутация неоспоримаrcu3 репутация неоспоримаrcu3 репутация неоспоримаrcu3 репутация неоспоримаrcu3 репутация неоспоримаrcu3 репутация неоспоримаrcu3 репутация неоспорима
Отправить сообщение для rcu3 с помощью ICQ Отправить сообщение для rcu3 с помощью Skype™
Уважаемый ВЕК, спорить можно бесконечно и не найти общего знаменателя. Этот крест взят с места, где был медный че?уй и ранний Петр (несколько ?тук), ни одной монеты стар?е 1700 там не было. ?сходя из общей логики атрибутирования (эмали особенно) данный крест смело можно отнести ко второй половине 17 (самой поздней половине), первой четверти 18. Но именно крест, к 18 веку не имеет отно?ения.

Перенесу обсуждение в болталку.

Я не раз выражал мысль о том, что у нас есть почва для очень точного определения принадлежности предмета, это подчеркивается в фото №3.
rcu3 вне форума  
Сказали
Ответить с цитированием