PDA

Просмотр полной версии : Перенесено. Обсуждение пластики


Zmej
16.10.2008, 17:36
Боль?инство крестиков-не 17, а 18 век. 3,5,6,7,8,9(слева на право)-попадаются периодически.

rcu3
16.10.2008, 17:41
Еще один знаток:D

По сути, все кресты с места, где было только 5-10 случайных потеря?ек раннего Петра в че?уе, основной материал М.Ф. и А.М., хотя последнего крайне мало. 6,7 Кресты подняты с дома времен А.М., боль?е там ничего не было. А то, что они могут попадаться на ранней 18 ничего удивительного, просто кто-то там мог не найти че?уи:D

Zmej
16.10.2008, 18:03
Т.е. следую ва?ей логике, если поле на?ли только копейку петровскую и несколько полу?ек 1730-х, то крестик-листик с эмалью, найденный там же, надо отнести к началу 18-го века?

rcu3
16.10.2008, 18:09
Змей иногда приходится людям верить на слово. То место не поле, не тракт, ни многое другое, место непонятка :D Глубина залегания, сопутка и т.д. Мы с Юджином на кладврн это обсуждали. Данный материал 17 век.

Zmej
16.10.2008, 18:21
Так почему вы не согласились с датировкой крестовой подвески, что Финист копнул как 13-14 век? Ее в заповеднике выкопали.
Славяне там вполне могли жить в это время.

rcu3
16.10.2008, 18:32
Этот вопрос не ко мне, а к "?стории гос-ва Россейскаго" и Юджину, надеюсь Женя завтра расскажет. Я тоже год назад брыкался, на счет такой датировки, потом успокоился и проникся. На месте, откуда почти все кресты, таких привесок и их модификаций на?ли около 15.
Вариантов много: переливки, до на?ей губернии всегда доходило очень поздн:D
На днях выставлю привеску, очень интересную, встречал пару раз аналогичные, но без надписей. Так вот ее раритетовцы в первой приближении атрибутировали как чисто 15 век, потом подумали и сказали - 17. Во как.

Да, кстати, поселение славян в заповеднике, очень даже может быть, Славяне - Заповедник, звучит однако.

Zmej
16.10.2008, 18:36
Топор видели боевой, что выкладывал на соседнем форуме? Его как 13-14 век атрибутировали, но я думаю, что-конец 17-го.

rcu3
16.10.2008, 18:48
Я не просто так предлагал на кладврн сделать таблицу по пластике, у нас есть благоприятная почва для создания более точной таблицы атрибуции, особенно по 17-18 веку.

Железкам будет посвящена отдельная закрепленная тема: Топоры, ножи, наконечники стрел, рожны и т.д. так что всегда рад увидеть ва?и фото, у самих столько скопилось )))))))))
отдельно будет тема железки бытовые ибо есть что показать интересное на мой взгляд.
Находкам Вдоль Дона удивляться можно бесконечно:D:D:D:D, а вот даль?е уже более тривиально.
Перенесу попозже всю на?у трепню, как высоко историческую дискуссию в болталку.

Zmej
16.10.2008, 19:01
Топор-не Дон, это старая дорога на Тамбов. ;)
Вот пи?у и осмысление приходит, а где еще покопать надо :)
Писать полезно, мысли приходят интересные...

ВЕК
24.12.2008, 20:50
Фото 1 крест №3 - 18 ВЕК, а не 17. :o

rcu3
24.12.2008, 22:07
Уважаемый ВЕК, спорить можно бесконечно и не найти общего знаменателя. Этот крест взят с места, где был медный че?уй и ранний Петр (несколько ?тук), ни одной монеты стар?е 1700 там не было. ?сходя из общей логики атрибутирования (эмали особенно) данный крест смело можно отнести ко второй половине 17 (самой поздней половине), первой четверти 18. Но именно крест, к 18 веку не имеет отно?ения.

Перенесу обсуждение в болталку.

Я не раз выражал мысль о том, что у нас есть почва для очень точного определения принадлежности предмета, это подчеркивается в фото №3.

Zmej
25.12.2008, 10:00
Конец 17-того, начало 18-го- не так важно. ?нтереснее кресты до никонианского раскола и после. Т.к. после раскола форма креста изменилась не сразу, то старообрядческие кресты условно можно называть "семна?кой"...